ملخص كتاب وهم العبقرية

هذا الملخص لكتاب “وهم العبقرية” يحتفي بخداع الذات والتفكير اللاعقلاني، وسيساعدك على فهم نفسك ومن حولك بشكل أفضل. باستخدام أحدث ما توصل إليه علم النفس وقصص شيقة، يشرح هذا الملخص الاستراتيجيات التي يستخدمها البشر لخداع أنفسهم وعواقب هذا الخداع علينا وعلى الآخرين.

هل تعتقد أن لديك عقلاً منفتحاً ومتقبلاً؟ في ملخص “وهم العبقرية”، ستكتشف أن الأمر ليس كذلك، بل إنك في الواقع لا تتقبل إلا المعلومات التي تؤكد معتقداتك السابقة.

وسوف تلاحظ أيضًا أن جميع الأشخاص من حولك تقريبًا يعتقدون أنهم أكثر شهرة منك.

ستجد أيضًا نقطة أخرى مثيرة للاهتمام: “على عكس التوقعات، إذا تعطلت سيارتك على طريق مهجور، فمن المرجح أن تحصل على المساعدة مقارنة بما إذا كنت عالقًا في شارع مزدحم في المدينة”.

الأهم من ذلك، أن ملخص “وهم العبقرية” يعلمنا لماذا لا يجب عليك خلع ملابسك أبدًا عندما يطلب منك شخص يتصل بك على الهاتف ويدعي أنه من الشرطة (إشارة إلى عملية احتيال نفسية يتم فيها خداع الضحايا وتهديدهم للقيام بأشياء غريبة ومحرجة).

العثور على الأنماط

نحن نخدع أنفسنا بالاعتقاد بأن المواقف العشوائية لها معنى أو يمكن السيطرة عليها.

من الجميل أن نعتقد أننا البشر كائنات عقلانية نرى العالم كما هو، لكن الواقع بعيد كل البعد عن ذلك.

نحن لسنا مجرد مراقبين محايدين للعالم من حولنا؛ بل إننا نخدع أنفسنا باستمرار في محاولة فهم الأحداث العشوائية والأحداث الفوضوية.

وللقيام بذلك، نحاول فرض النظام والنمط على الأحداث العشوائية والأحداث غير المنتظمة التي تحدث من حولنا.

بالنسبة للإنسان الأول، كانت القدرة على التعرف على الأنماط حيوية للبقاء على قيد الحياة؛ فقد ساعدتهم في العثور على الطعام، وتمييز الأصدقاء من الأعداء، والحيوانات المفترسة من الفرائس المحتملة.

لهذا السبب، تطور البشر مع مرور الزمن ليصبحوا كائنات تبحث دائمًا عن نمط وسط الضوضاء والفوضى المحيطة بنا. نحن عاجزون تمامًا عن إيقاف قدرتنا على تمييز الأنماط، وهذا ما يفسر رؤيتنا غالبًا لأنماط لا وجود لها.

مواقف عشوائية

هل فوجئتَ يومًا بتكرار غريب لرقم معين، مثل سبعة، طوال اليوم؟ أو إذا أدركتَ أن والدة الشخص الذي خرجتَ معه في موعد غرامي تحمل اسم والدتك، ألن تعتقد، ولو للحظة، أن هذا دليل على أنكما مقدران لبعضكما؟

الحقيقة هي أن الرقم سبعة شائع كأي رقم آخر، وعدد لا يُحصى من الأمهات سُمّين تيمنًا بهن. هذه مجرد صدف، لكننا نرى ما نريد رؤيته، وعقولنا تميل إلى استيعابه.

وإلى جانب ذلك، فإننا لا نجد المعنى في المواقف العشوائية فحسب؛ بل ونخدع أنفسنا أيضًا بالاعتقاد بأننا قادرون على السيطرة عليها.

على سبيل المثال، على الرغم من أن الأرقام الناتجة عن رمي النرد عشوائية تمامًا، فقد أظهرت الدراسات أنه كلما شعر الشخص بالقوة، زاد اعتقاده بأنه يستطيع التنبؤ بنتيجة الرمية التالية.

تُظهر الأبحاث أيضًا أن معظم الناس ينخرطون في شكل من أشكال “التفكير السحري”، مثلًا، تمني أمنية. في مثل هذه الحالات، نعتقد أيضًا أننا قادرون على التأثير في أمور خارجة عن سيطرتنا.

رواية القصص

دون أن ندرك ذلك، فإننا في كثير من الأحيان نخلق قصصًا لشرح قراراتنا ومشاعرنا.

هل لديك أغنية أو فيلم مفضل؟ فكّر فيه للحظة وحاول أن تشرح سبب حبك له.

ورغم أن هذا الأمر صعب، فمن المحتمل أن تجد تفسيراً لاهتمامك.

المشكلة هي أن تفسيرك قد يكون مُصطنعًا وخياليًا. أظهرت الأبحاث أنه عندما نعتقد أننا نشرح مشاعرنا وقراراتنا، فإننا غالبًا ما نختلق لها أسبابًا غير حقيقية.

يرجع ذلك إلى أننا لا نملك وعيًا دقيقًا بعملياتنا العقلية؛ وفي أفضل الأحوال، لا نحصل إلا على لمحة موجزة عما يجري في أذهاننا.

كما أن أعيننا تحتوي على بقعة عمياء يملأها الدماغ تلقائيًا، فإن عقولنا تملأ دون وعي فجوات في الذاكرة والمنطق.

عندما نتذكر حدثًا من الماضي، فإننا في الواقع نتذكر أجزاءً منه فقط؛ ولكن عقولنا سريعة جدًا في إضافة تفاصيل مصطنعة إليه لخلق شعور بالاستمرارية والترابط في الذاكرة؛ لهذا السبب، إذا روينا قصة عدة مرات، فقد تكون في كل مرة مختلفة أو حتى متناقضة مع الإصدارات السابقة.

الجهل بعمليات صنع القرار

نحن لا نتعرف على هذه الإضافات الخيالية لأننا لا ندرك عملية تفكيرنا.

على سبيل المثال، في دراسة أُجريت في متجر كبير، وُضعت عدة جوارب نايلون متطابقة في صف، وطُلب من المشاركين تقييم جودتها بمجرد النظر إليها. اختار معظم المشاركين الجورب الموجود على اليمين، على الرغم من أن جميع الجوارب كانت متطابقة تمامًا.

عندما طُلب منهم شرح اختيارهم، أشاروا إلى ملمس القماش المفترض، لا إلى موضعه. حتى عندما سُئلوا مباشرةً عمّا إذا كان لموضع الجورب أي تأثير على قرارهم، أجابوا جميعًا بثقة: “لا”.

يُظهر هذا المثال أن الجهل بعمليات اتخاذ القرار لا يُسبب لنا مشاكل بالضرورة. ببساطة، نُبدع، ونُقدّم سببًا، ثم نُكمل طريقنا.

وهم التحليل المنطقي

نسعى لتأكيد معتقداتنا ونتجاهل أي شيء قد يشكك فيها. قد نظن أن آراءنا ثمرة سنوات من التحليل العقلاني والمنطقي، لكن الحقيقة هي أن آراءنا ليست عقلانية ولا حيادية، لأننا لا نهتم إلا بالمعلومات التي تؤكد معتقداتنا السابقة، أو بعبارة أخرى، نتعرض لما يُسمى “تحيز التأكيد”.

أظهرت الدراسات أن الناس يميلون لقضاء وقت أطول في قراءة المقالات التي تتوافق حججها مع آرائهم. وهذا يشير إلى أننا غالبًا ما نقرأ لا لتعلم معلومات جديدة، بل لتأكيد آرائنا الحالية.

أظهر تحليلٌ لسلوك الشراء لدى مستخدمي أمازون خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام ٢٠٠٨ أن من اشتروا كتبًا عن باراك أوباما بنظرة إيجابية كانوا بالفعل من أشدّ مؤيديه. باختصار، يبحث الناس عن “التأكيد”، لا عن المعلومات.

ذاكرة جزئية

حتى ذاكرتنا معرضة للتحيز التأكيدي. هذا يعني أننا نتذكر فقط الأحداث التي تؤكد معتقداتنا، وننسى بسهولة الذكريات التي تناقضها.

لنتأمل هذه الدراسة: “قرأت مجموعتان مختلفتان قصةً عن يومٍ في حياة شخصية خيالية تُدعى “جين”. في هذه القصة، كانت سلوكيات جين تُظهر أنها انطوائية ومنفتحة في آنٍ واحد.

وبعد بضعة أيام، طُلب من إحدى المجموعتين أن تحدد ما إذا كانت جين ستكون أمينة مكتبة جيدة، وطُلب من المجموعة الأخرى أن تعطي رأيها حول احتمال نجاح جين كوكيل عقارات.

تذكرت المجموعة الأولى جين كشخصية انطوائية، وكانوا واثقين من أنها ستكون أمينة مكتبة رائعة. أما المجموعة الثانية، فتذكرت جين كشخصية اجتماعية، وكانوا واثقين من أنها ستكون وكيلة عقارات ناجحة. هنا، أدى “الانحياز التأكيدي” إلى تذكر كلتا المجموعتين فقط أجزاء القصة التي تتوافق مع السؤال المطروح، وتجاهلتا أجزاء أخرى محتملة ومتناقضة من القصة.

والأمر الأكثر أهمية هو أنه بعد التوصل إلى هذا الاستنتاج، تمسك الناس بمعتقدهم الأصلي، وحتى عندما سئلوا، أصروا على أن جين لم تعد مناسبة للوظيفة.

دون أن ندرك ذلك، فإننا نبحث باستمرار عن المعلومات التي تؤكد معتقداتنا الحالية، وفي الوقت نفسه نتجاهل أي دليل أو رأي يشكك في هذه المعتقدات.

احترام الذات

نحن نستخدم أساليب واستراتيجيات مختلفة ونبذل قصارى جهدنا للحفاظ على شعورنا بتقدير الذات.

بدون احترام الذات، سيكون من الصعب جدًا أن نتمتع بالثقة وأن نمضي يومًا عاديًا؛ ولهذا السبب نحاول تعزيزها والحفاظ عليها كلما سنحت لنا الفرصة.

إحدى الاستراتيجيات التي نستخدمها للحفاظ على ثقة ثابتة بالنفس هي أن ننسب نجاحاتنا بالكامل لأنفسنا، وإخفاقاتنا إلى عوامل خارجية. وقد أظهرت الأبحاث أن هذا النمط ينطبق على مواقف متنوعة، من ألعاب الطاولة إلى الامتحانات النهائية.

الحل الآخر هو مراقبة نجاحات وإخفاقات الآخرين بعناية لقياس قيمتنا وزيادة احترامنا لذاتنا.

على سبيل المثال، أظهرت الدراسات أن كل من تعرفه، في المتوسط، يعتقد أنه أكثر شعبية منك، والعكس صحيح. كما يعتقد معظمنا أننا أفضل في العمل من زملائنا، وأكثر أخلاقًا من أصدقائنا، وأكثر ذكاءً ممن حولنا.

الإعاقة الذاتية: الآلية الخفية للفشل الواعي

الاستراتيجية الأخيرة للحفاظ على تقدير الذات تُسمى “التسويف الذاتي”. في هذه الطريقة، يختلق الشخص أعذارًا مُسبقة لفشل مُحتمل في المستقبل حتى لا يشعر بالسوء تجاه نفسه في حال فشله. في الواقع، أحيانًا نُهيئ أنفسنا للفشل عمدًا.

كانت هذه الظاهرة موضوع دراسة تم فيها إعطاء المشاركين اختبارًا صعبًا ثم قيل لهم إنهم حصلوا على الدرجة المثالية، بغض النظر عن النتيجة الفعلية.

بعد ذلك، قبل الاختبار الثاني، طُلب من المشاركين الاختيار بين عقارين، لم يكن أي منهما حقيقيًا في الواقع وكلاهما كانا “دواءً وهميًا”:

1. عقار مُحسِّن للأداء

2. الأدوية التي تؤثر على الأداء

اختار معظم المشاركين عقارًا اعتقدوا أنه سيقلل من أدائهم، لذلك إذا فشلوا، فقد يكون لديهم سبب مقنع للفشل والحفاظ على ثقتهم بأنفسهم المكتشفة حديثًا.

يبدو أنه للحفاظ على احترام الذات، فإننا لا نقوم فقط بتضخيم الصفات التي نحبها في أنفسنا، بل ونخلق أيضًا الظروف لاحتمال حدوث فشل مستقبلي حتى لا نضطر إلى تحمل المسؤولية إذا لم ننجح.

العقل الباطن

العقل الباطن هو قوة عظيمة، ولكننا لا نزال نجهل تأثيره الحقيقي على حياتنا.

بالنسبة لمعظم الناس، فإن العقل الباطن هو جانب غريب وبدائي من التجربة الإنسانية، وهو ضروري لأشياء مثل التنفس والبلع والرمش؛ ولكن في الواقع، فإن العقل الباطن لديه دور أبعد من ذلك.

يؤثر العقل الباطن علينا باستمرار، ويتلقى دائمًا معلومات من البيئة ويجعلنا نفكر ونتصرف بطريقة معينة.

على سبيل المثال، لننظر إلى دراسة طُلب فيها من المشاركين أن يتذكروا موقفًا فعلوا فيه شيئًا اعتبروه خطيئة وأن يصفوا كيف شعروا، ثم أتيحت لهم الفرصة لغسل أيديهم.

وأخيرًا، سُئلوا جميعًا عما إذا كانوا على استعداد لمساعدة طالب دراسات عليا في دراسة أخرى دون أن يتلقوا أجرًا.

بينما وافق من غسلوا أيديهم بنسبة 41% فقط، وافق من لم يجففوا أيديهم بنسبة 74%. وخلص الباحثون إلى أن من غسلوا أيديهم تخلصوا لا شعوريًا من الشعور بالذنب المرتبط بقذارة أيديهم.

وبعبارة أخرى، فإن عقولهم الباطنة كانت تربط غسل اليدين بمفاهيم مثل النظافة؛ وبالتالي، لم يروا أي حاجة للتكفير عن خطاياهم من خلال مساعدة الطلاب الآخرين.

تأثير العقل الباطن على اتخاذ القرار

يُظهر هذا المثال أننا لا ندرك التأثير القوي للعقل الباطن.

في دراسة أخرى، طُلب من المشاركين لعب لعبة يمكنهم من خلالها ربح المال. قبل بدء اللعبة، عُرض على بعض المشاركين صورٌ متعلقة بالأعمال، بينما شاهد آخرون صورًا “محايدة”. خلال اللعبة، وُجد أن المجموعة التي شاهدت صور الأعمال كانت أكثر ميلًا للاحتفاظ بأكبر قدر من المال لأنفسها، بينما وزعت المجموعة المحايدة المال بالتساوي بين اللاعبين.

بعد المباراة، تحدث المشاركون بالتفصيل عن السلوك العادل وغير العادل فيها، وتصوراتهم للاعبين الآخرين، وكيف أثرت هذه التصورات على قراراتهم؛ لكن لم يذكر أيٌّ منهم الصور التي شاهدوها قبل المباراة. ببساطة، لم يكونوا على دراية بتأثير عقلهم الباطن على سلوكهم.

غطرسة

نتخيل أن قدراتنا أعظم، وخصائصنا أكثر خصوصية، وأن الاهتمام الذي ننال منه يفوق ما نحن عليه في الواقع.

كثيرٌ منا، في مرحلةٍ ما من حياته، تخيّل نفسه مميزًا وماهرًا في مجالٍ مُعين. في الواقع، غالبًا ما نرى أنفسنا أكثر تميزًا وكفاءةً مما نحن عليه في الواقع.

أثبتت الأبحاث مرارًا وتكرارًا أننا عندما نحقق النجاح، نشاركه مع الجميع؛ ولكن عندما نفشل، نبذل قصارى جهدنا لنسيانه. كذلك، عندما نقارن إنجازاتنا ومهاراتنا بالآخرين، نميل إلى إبراز نقاط قوتنا والتقليل من شأن نقاط ضعفنا.

علاوة على ذلك، لا يرى معظمنا أنفسنا “طبيعيين”، بينما نرى الآخرين كذلك غالبًا. على سبيل المثال، نُقدّر أحداث حياتنا اليومية على أنها أهم بكثير من أحداث الآخرين اليومية.

هذا النوع من التفكير الأناني يمنعنا من اعتبار أنفسنا مجرد أشخاص عاديين. في الواقع، يُعدّ تقبّل “المتوسط” تحديًا كبيرًا لتقديرنا لذاتنا، لذا نبحث باستمرار عن طرق لإثبات تفردنا، وينتهي بنا الأمر إلى المبالغة في إنجازاتنا وصفاتنا.

وهم الاهتمام

ونحن أيضًا نخدع أنفسنا ونعتقد أننا نلفت انتباه الآخرين أكثر مما نحن عليه في الواقع.

لنأخذ دراسة يشارك فيها المشاركون في لعبة فيديو تنافسية؛ ثم يُطلب من كل واحد منهم أولاً تقييم مدى انتباه زملائه في الفريق والمنافسين لأدائه، ثم تقييم مدى انتباهه لأداء الآخرين.

كان جميع المشاركين أكثر اهتماما بأدائهم الشخصي؛ ومع ذلك، اعتقد كل واحد منهم أن الآخرين كانوا يراقبون أداءه عن كثب.

على الرغم من أنه من الضروري في بعض الأحيان أن نرى أنفسنا أكثر تميزًا أو قدرة من الآخرين من أجل الحفاظ على احترامنا لذاتنا، إلا أننا في الواقع غالبًا ما نكون غير أذكياء أو مميزين كما نعتقد.

نحن نساعد الآخرين أقل مما نعتقد.

نحن عادة نتخيل أننا نساعد الآخرين أكثر ونعاملهم بشكل أكثر عدلاً، لكن الواقع ليس كذلك.

تخيل أنك ترى سيارة معطلة على جانب الطريق. هل تتوقف وتساعد، أم تواصل السير وتفكر: “سيأتي شخص آخر قريبًا”.

إذا كنتَ كمعظم الناس، فكلما زاد عدد السيارات أو الأشخاص المارة، قلّت احتمالية توقفك وتقديم المساعدة. تُسمى هذه الظاهرة “تأثير المتفرج”، وتشير إلى أن رغبتنا في مساعدة الآخرين تتراجع في وجود شهود آخرين.

ومن الأمثلة المأساوية لهذه الظاهرة قضية كاتي جينوفيز، وهي امرأة تعرضت للطعن لمدة ثلاثين دقيقة في موقف السيارات خارج شقتها في نيويورك، بينما تجاهل 38 شاهداً صراخها طلباً للمساعدة.

رغم انتقاد القصة لاحقًا باعتبارها مثالًا على المبالغة الإعلامية، إلا أنها زادت من اهتمام علماء النفس بتأثير المتفرج. وأظهرت أبحاث لاحقة أنه كلما زاد عدد الشهود على حدث ما، قلّ احتمال مساعدة أيٍّ منهم.

لهذا السبب، إذا تعطلت سيارتك، فمن المرجح أن تحصل على المساعدة على طريق ريفي هادئ مقارنة بتعرضك لمشكلة في شارع مزدحم في المدينة.

نحن نحكم على الآخرين أكثر مما ينبغي.

ليس فقط أننا لسنا مفيدين كما نعتقد، ولكننا أيضًا غالبًا ما نسارع إلى الحكم على الآخرين وإصدار الأحكام المسبقة عليهم.

تظهر الأبحاث أننا غالبًا ما نشكل انطباعاتنا الأولية عن الآخرين بناءً على الافتراضات والصور النمطية، وأحيانًا نصل إلى استنتاجات حول شخص ما بناءً على مدى ملاءمته لنموذج ذهني معين.

تخيلوا مرةً رأيتم فيها طفلاً في السوبر ماركت يبكي ويصرخ، يُزعج والديه بينما كان الوالدان مشغولين بالتسوق ويبدوان غافلين عن سلوك الطفل. إذا كنتم مثل معظم الناس، فربما افترضتم سريعاً أن الوالد كسولٌ وغير منتبه، دون أن تُدركوا أن يومه كان سيئاً أو أن الطفل كان في حالة نفسية لا يمكن السيطرة عليها.

على الرغم من أننا لا نملك في كثير من الأحيان معلومات كافية لإصدار حكم، فإننا لا نزال نفكر في القضية ونصل إلى استنتاجات عادة ما تكون غير دقيقة.

مطيع للسلطة

يمكن لآراء وأوامر الأشخاص الأقوياء أن تؤثر على سلوكنا إلى حد مدهش.

يعتقد معظمنا أننا أشخاص أقوياء ومستقلون، لا نخاف من السلطة والضغوط الاجتماعية؛ لكن الحقيقة هي أن رغبتنا في التوافق والطاعة، وخاصة عندما نتلقى أوامر من شخص قوي، هي أكبر بكثير مما ندرك.

على سبيل المثال، لننظر إلى القصة المروعة التي خدع فيها عدد من الموظفين في إحدى سلسلة المطاعم لإذلال عملائهم وزملائهم والتحرش بهم جنسياً.

على مدار أربع سنوات، اتصل رجل يُدعى ديفيد ستيوارت بأكثر من 70 مطعمًا. كان ينتحل صفة ضابط شرطة، مدعيًا أن أحد الموظفين ارتكب جريمة. وخلال هذه “التحقيقات الوهمية”، كان يُقنع المتصل بإجبار الموظف المشتبه به على خلع ملابسه، ووصف مظهره، وحتى لمس جسده العاري. ورغم أن طلباته أصبحت أكثر غرابة وإثارة، إلا أن الكثيرين كانوا يتبعون أوامره ببساطة، معتقدين أنهم يتحدثون إلى مسؤول.

ربما تقول لنفسك: “لن أفعل ذلك أبدًا!” لكن الواقع مختلف.

تجربة ميلغرام

يصبح معظمنا أدوات طاعة للسلطة بسهولة أكبر بكثير مما نتصور، وهو موضوع تم توضيحه بشكل جيد في تجربة ستانلي ميلجرام الشهيرة.

في هذه التجربة، طُلب من المشارك توجيه صدمة كهربائية لشخص في الغرفة الأخرى (كان في الواقع ممثلًا) كلما أجاب على سؤال بشكل خاطئ. ازدادت شدة الصدمة مع كل إجابة خاطئة.

كان هدف ميلجرام هو قياس مدى استعداد الناس لإطاعة السلطة؛ لذلك، قام شخص يرتدي معطفًا مختبريًا، كرمز للسلطة العلمية، بتشجيع المشارك على مواصلة التجربة.

في مرحلة ما من التجربة، طلب معظم المشاركين إيقاف العملية عندما سمعوا صراخ شخص ما في الغرفة الأخرى (وكان ذلك مزيفًا)؛ ولكن عندما طلب منهم “العالم” الاستمرار، أطاع معظمهم.

الأمر المثير للقلق هنا هو أن 65% من المشاركين تعرضوا لصدمات كهربائية اعتقدوا أنها قد تسبب الموت الفوري.

يبدو أنه على الرغم من أننا نقدر فرديتنا ونعتبر أنفسنا معارضين للهيمنة، إلا أننا في الواقع جميعًا معرضون بدرجة كبيرة للتأثر بأصحاب السلطة وطاعتهم بشكل أعمى.

الرسالة الرئيسية

لسنا أذكياء كما نظن، لكن خداعنا لأنفسنا يُساعدنا على تجاهل هذه الحقيقة. تُظهر الأبحاث العلمية أننا نخدع أنفسنا باستمرار؛ على سبيل المثال، نبحث عن معنى للأحداث العشوائية، ولا نقبل إلا المعلومات التي تتوافق مع معتقداتنا المسبقة، أو نختلق قصصًا لجعل تفضيلاتنا اللاواعية تبدو معقولة.

قد تكون هذه الخدع الذاتية مفيدة أحيانًا، وتساعدنا على التمتع بصحة عقلية أفضل، بل وحتى على التقدم؛ لكنها في الوقت نفسه قد تكون خطيرة. فهي تدفعنا إلى التسرع في الحكم، وإهمال مساعدة الآخرين، وطاعة السلطة دون تردد. والاستراتيجية الرئيسية للوقاية من هذه الأضرار هي إدراك وجود هذه الخدع وإدراك آثارها.

التوصيات النهائية

لتجنب الخطر، تجنب الطاعة العمياء للسلطة.

ميلنا للتوافق قويٌّ جدًا، وغالبًا ما يكون لا شعوريًا. ورغم أن هذا الميل قد يُسهّل علينا أحيانًا التعاون مع الآخرين، إلا أنه قد يُوقعنا أيضًا في مواقف خطيرة.

يمكن إساءة استخدام طاعة أوامر أصحاب السلطة بسهولة، لذا إذا تلقيتَ أمرًا أو طلبًا من شخص مسؤول قد يضرك أو يضر الآخرين، فتأكد من الاستفسار عنه، حتى في المواقف اليومية التي تبدو غير ضارة. إذا لم تفهم سبب اتباعك لإجراء أو تعليمات معينة، فلديك الحق في طلب تفسير من الشخص المسؤول.

مساعدة في التخصيص

إذا وجدت نفسك في حالة طوارئ وتحتاج إلى مساعدة فورية وسط حشد من الناس، فإن مجرد الصراخ “النجدة!” ربما لن يكون كافياً.

في مثل هذه المواقف، غالبًا ما يرتبك الناس، وينظرون حولهم، ويظنون أن الوضع ليس خطيرًا جدًا لعدم وجود أي تحرك. بدلًا من ذلك، اطلب المساعدة من شخص معين شخصيًا. على سبيل المثال، أشر إلى شخص ما وقل: “أرجوك ساعدني!”. هذا يزيد من احتمالية تلقي المساعدة لأن الضغط الاجتماعي للمساعدة أصبح مُركزًا عليه مباشرةً.

وبالمثل، إذا كنت في مجموعة وطلب منك أحدهم المساعدة، تذكر أن معظم الناس يميلون إلى البقاء غير مبالين في وجود مجموعة؛ لذا خذ المبادرة واستجب.